פרייבט קאר בע"מ נ' חדד ואח'

החלטה

1. החלטה זו עניינה בשלוש בקשות אשר הונחו בפני בית המשפט. האחת, בקשה מיום 30.7.09 לפי פקודת ביזיון בית משפט. השנייה, בקשה מיום 1.11.09 למתן צו עיכוב יציאה מהארץ. שתי בקשות אלה הוגשו על ידי התובעת.

בקשה שלישית מיום 3.11.09 להארכת מועד להשבת הרכב, שהוגשה על ידי הנתבעים.

2.הישיבה ביום 15.11.09 נקבעה לדיון בבקשה לצו עכוב היציאה מן הארץ וכן בבקשות למתן החלטה ב- 2 הבקשות הנוספות.

הרקע לבקשות

3.בתאריך 23.8.07 נחתם הסכם הלוואה בין התובעת והנתבעים לפיו ניתנה לנתבעים הלוואה בסכום קרן של 75,000 ₪ לצורך רכישת רכב מסוג מאזדה 6, שנת ייצור 2005, מס' רישוי 57-752-78 (להלן: "הסכם ההלוואה"). בבקשה לקבלת אשראי לרכישת הרכב אשר מהווה נספח להסכם ההלוואה התחייבו המבקשים לשלם 60 תשלומי החזר חודשיים בסך של 1,250 ₪ בתוספת ריבית קבועה של 0.65% לחודש. אין חולק כי מאז חודש 12.08 לא שילמו המבקשים את החזרי ההלוואה המגיעים מהם.

4.סעיף 7.6 להסכם ההלוואה קובע כי במקרה של הפרה יסודית של ההסכם רשאית התובעת לנקוט בכל האמצעים שתמצא לנכון לגביית סכומים המגיעים לה מהנתבעים, לרבות תפיסת הרכב ומכירתו לשם סילוק החוב רובו או חלקו באמצעות פדיון הרכב.

5.בתאריך 26.12.08 ומשהמבקשים לא עמדו בתשלום ההחזרים החודשיים שלחה התובעת בדואר רשום לנתבעים הודעה על ביטול הסכם ההלוואה תוך שהבהירה להם שעליהם לשלם את חוב הפיגורים או לחילופין למסור לחזקתה את הרכב.

6.בתאריך 10.2.09 ומשהמבקשים לא שילמו את חובם הוגשה בקשת התובעת לצו עשה לחייב את הנתבעים למסור לידיה את החזקה ברכב.

בהחלטה מיום 20.2.09, בדיון אליו לא התייצבו הנתבעים ניתן צו עשה במעמד צד אחד.

נוסחו כדלקמן:

"ניתן בזאת צו במעמד צד אחד המחייב את המשיבים ו/או מי מהם להשיב לאלתר לידי המבקשת את הרכב מסוג מזדה 6 שנת ייצור 2005, מספר רישוי 78-752-57. "

7.בקשת הנתבעים לביטול החלטה זו נדחתה בהחלטה מפורטת מיום 22.6.09. החלטה אשר נותרה חלוטה.

8.משלא הושב הרכב על ידי הנתבעים הוגשה בקשה מטעם התובעת לפי פקודת ביזיון בית משפט. דיון בה התקיים בפני כב' השופטת טאובר. לאחר דיון זה הוגשה בקשה למתן החלטה אשר באה לפיתחי. כן הוגשה בקשה מטעם התובעת למתן צו עיכוב יציאה מהארץ. במקביל, ביקשו הנתבעים ארכה נוספת למימוש צו ה"עשה" שניתן.

בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט

9.התובעת, בבקשתה כפי שהונחה בפני בית המשפט, מבקשת את בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט ולכוף על הנתבעים קנס ו/או מאסר לציית להחלטת בית המשפט מיום 20.2.09. לטענתה, המדובר בנתבעים אשר מזלזלים באופן מופגן מהחלטת בית המשפט ועושים דין לעצמם.

10.התובעת מבהירה כי לא קיים סעד חלופי למימוש המבוקש ומפנה לכך כי פעלה כנגד הנתבעים במסגרת תיקי הוצאה לפועל מס' 02-10686-09-6 ו 02-15118-09-9. האחד, תיק שנפתח לצורך מימוש מישכון שנרשם לטובתה בגין הרכב והשני, תיק שנתפתח לביצוע את שטר החוב שניתן לטובתה. מאמציה לאיתור הרכב לא צלחו.

11.הדיון בבקשה התקיים ביום 24.9.09 בפני כב' השופטת טאובר בו נשמעו טענות הצדדים. כן, הונח מכתב מאת בנם של הנתבעים מחודש פברואר 2009 ממנו עולה כי הרכב נלקח מהנתבעים. בהמשך, טענו הנתבעים כי הרכב לא בחזקתם ואין להם כל ידיעה לגבי מחזיקו. לאחר שב"כ הנתבעים ביקשה את בית המשפט ליתן ארכה בת 7 על מנת שבנם של הנתבעים יפעל להשיב הרכב הוחלט כי לנתבעים תינתן ארכה להשבת הרכב ועד ליום 1.10.09 כשעד למועד זה על ב"כ הצדדים היה להודיע אם הושב הרכב לחזקת התובעת אם לאו.